《進出場的進階思考》其2
「如果不在當下停損，要如何限制虧損擴大?」
「停損出場是根據虧損，並非獨立?」
「這都是事後論?」
-\-\-
我們永遠不知道走勢圖的右邊是長甚麼樣子，可以先參考這篇文章：
《績效回測》http://ppt.cc/AvGO
我必須說，這個概念在過短的時間架構下無法運作，理由是你沒辦法把已經夠小的「平均持有時間」再切得更細。
但如果不是這樣，就可以思考下一個問題，
早一點進場，和晚一點進場，有什麼差別？
「如果一個策略會因為早一點進場，晚一點出場而出現異常，那這個策略還算是「穩定」的策略嗎?」
同理在停損上也是一樣，晚一點停損，等待市場確認，是將點延伸至面，取得更多的資訊做判斷，而不是把策略單純建立在價格上，然後無謂的承受市場衝擊。
停損的目的是避免損失無限制的擴大，嚴格執行停損，是建立在克服人性害怕承認損失的基本條件，所立下的規則。但目的到頭來很簡單，就是限制住虧損。
試問，虧損會因為晚一點或早一點出場，就沒有被限制住了嗎？我們可以設計一個出場點，讓我們知道最大虧損會在哪裡，但這個設計並沒有意義，它只與資金有關，卻與市場一點關係也沒有。市場並不會因為停損設在2%或3%就因此有任何改變。
停損出場後，策略的進與出看似是有關聯的，它的關聯建立在你的停損上，但如果這停損是根據資金而非市場來設計的，那它與市場顯然就是獨立關係。既然是獨立關係，從市場的角度，這個出場與它的進場就個別是兩件獨立的事。
如此一來，只是給予我們的部位與市場一個「強迫性的關係」，這樣正確嗎？
再者，並非出場後，市場就與策略無關了，
「不交易也是交易的一部分」
停損出場後，後面的走勢看似已經與策略無關，但事實上那也是策略的一部分，只是用停損強行切開，試問，若後來市場說明你正確，你的停損出場方式會幫你重新進場嗎?
建立策略時，若考量到這一點，就能為你的策略帶來更豐富的色彩。
策略為何要簡化，不是為了簡單，而是為了建立這種複雜的層次關係，所以每一層次必須要簡單。
這是事後論嗎? 從事後來看，我們並不知道，價格是否會無限延伸下去，但如果價格無限延伸下去，你的反向訊號卻沒有出現，那顯然是你的策略有問題。
另一種情形是，即便反向訊號出現，也太遲，這之中已經造成了龐大的虧損。這時我們仍須考量其他種停損方式，由點至面的思考這時就派得上用場。但是這種龐大虧損，絕非是因為「晚一點」出場而產生，得到確認的部位，長期來說事實上更具優勢。
所以，是不是事後論，根本沒有影響，因為這種規劃也只是策略的一部分。
原文：
《進出場的進階思考》http://ppt.cc/ftqw
Search